Inspiratory and Expiratory Helical CT of Normal Adults
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY: To evaluate and compare thin section CT scans (TSS) and minimum intensity projection images (MinIPs) in healthy individuals, 10 nonsmokers with normal pulmonary function tests were studied using ten 1-mm collimated, helically acquired TSS images after full inspiration and expiration at two anatomic levels. Ten-millimeter-thick MinIPs were generated from the helical scans. Two thoracic radiologists compared TSS and MinIPs for artifacts and air trapping. Hounsfield unit (HU) measurements of TSS and MinIPs were obtained. The lung parenchyma on MinIPs demonstrates a smooth anterior-to-posterior attenuation gradient, accentuated by expiration. Motion and beam-hardening artifacts on TSS images resulted in regions of high and low attenuation on MinIPs, respectively. Expiratory TSS and MinIPs demonstrated air trapping (n = 31/40; range, 0-25%; mean, 7.2%). In comparison with TSS, MinIPs improved the conspicuity of air trapping (n = 20) and appeared to detect more air trapping (n = 7). No statistical differences were found when comparing the mean HU values of TSS and MinIPs. MinIPs demonstrated a smooth anterior-to-posterior attenuation gradient. Compared with TSS, MinIPs improve the conspicuity of air trapping in healthy individuals. Therefore, expiratory MinIPs may be useful in detecting air trapping as a result of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».