Comparison of thromboelastography parameters between different catheter lumen diameters in an uncontrolled haemorrhagic shock model in swine
Notice bibliographique
Résumé
Sampling technique is a concern for standardization of thromboelastography (TEG), as it contributes towards preanalytical variation in TEG tracings. The objective of this study was to assess the influence of catheter lumen diameter on TEG parameters with kaolin-activated native blood in a swine haemorrhagic shock model, using standardized sampling techniques. We hypothesized that one or more TEG parameters will differ between venous samples collected from catheters with different diameter lumens. Ten male landrace swine were included in the study. Standard cut-down techniques on both femoral veins were performed and catheterized with a 14-gauge (14G) and a 20-gauge (20G) catheter of the same length. Blood withdrawal times were standardized to 3 s and TEG parameters (R, K, α, maximum amplitude, G and coagulation index) were measured or calculated. Significant differences were detected for R (14G < 20G; P = 0.002), K (14G < 20G; P = 0.026), maximum amplitude (14G > 20G; P = 0.02), G (14G > 20G; P = 0.001) and coagulation index (14G > 20G; P < 0.001). No significant differences were measured for α (P = 0.058). Bias values (method A: 20G; method B: 14G) for R, K, α, maximum amplitude, G and coagulation index were 1.00, 0.14, -1.88, -1.56, -1.39 and -1.07, respectively. Using TEG analysis, kaolin-activated native whole blood samples obtained from 14G catheters are hypercoagulable (clotted faster and stronger clot) compared with samples obtained from 20G catheters. Sampling methodology should be standardized and systematic when comparing TEG parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».