MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2324105121 · doi:10.1158/1538-7445.am2011-lb-177

Abstract LB-177: HPV16 CpG and de novo-cytosine methylation is differentially associated with low-grade versus high-grade anal intraepithelial neoplasia in HIV-infected men

2011· article· en· W2324105121 sur OpenAlexaff
Dorothy J. Wiley, Emmanuel Masongsong, Provaboti Barman, Mina Kalantari, Hans Ullrich Bernard, François Coutlée, David Elashoff

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCpG siteAnal cancerDNA methylationMethylationMen who have sex with menEpigeneticsBiologyCancerBisulfite sequencingMedicineGeneticsHuman immunodeficiency virus (HIV)GeneVirologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: To determine if cytosine methylation in CpG and de novo sites is differentially associated with high- or low-grade anal intraepithelial neoplasias (HG-, LG-AIN), HPV16 DNA from182 clinical specimens. Background: Intra-anal cancer (IAC) is an emerging health crisis for gay, bisexual, transgender and other men who have sex with men (MSM) and rates have risen sharply among HIV-infected MSM despite introduction of HAART. High-risk HPVs are a causal risk factor for IAC and are especially common where MSM show HIV-coinfection. Further, cytosine methylation has been posited as an epigenetic transcription regulator that is poorly described in intra-anal dysplasias and cancers. Methods: HPV16 DNA was extracted from anal swab specimens and tested using bisulfite modification, PCR, cloning and sequencing of ∼10 clones/sample. Cervical cancer cell lines, CaSki and SiHa, and paraffin-embedded anal cancer specimens were similarly characterized as controls. Genomic sequences were evaluated using CLUSTAL and BiQ Sequence Alignment analysis software. Descriptive, tabular and multivariate analyses were performed using SAS (Version 9.2). Graphical representations were compiled using SIGMAPLOT (Version 9.0). Findings: Overall, methylation was relatively low in clinical AIN specimens. For 25,085 cytosines, the mean prevalence of methylation was 2.7% (SEM=0.4%) across 3′ L1 and LCR; the prevalence me-CpG, -CpA, -CpT, and -CpC was 3.2% (0.2%), 2.6% (0.1%), 2.5% (0.1%), and 2.7% (0.1%), respectively. However, some variation in HPV16 genomes was observed across specific functional gene sequences for HG- and LG-AIN specimens. Specifically, LG-AINs showed 1.30–2.62 times greater mean prevalence of methylation when compared to HG-AINs, across 24 of the 31 cytosines between nt7428–7564 (p-values<0.05) in the 5′ LCR and enhancer. In total, across the 148 cytosine positions, 37 sites showed statistically significantly greater prevalence of meC in LG-AINs and none showed higher methylation in HG-AINs, yielding a false discovery rate of 0.2 (7.4/37). The nt7428–7564 contains binding sites for E2–1, TEF-1, NF-1, YY1, OCT-1, GRE and potential deamination targets for ApoBec3G. Analyses are ongoing, nonetheless, multivariate analyses show risk for HG-AIN decreases by 27% for each cumulative increase of 100% cytosine-methylation across nt7220–7558, even after we controlled for age, CD4+ T-lymphocyte count, and repeated measurements. Conclusions: Data suggest the HPV16 5′LCR/enhancer region contains a large concentration of cytosine-containing transcription regulatory elements where binding interference by methylation might alter expression of the p97 promoter. Methylation in the HPV16 5′LCR/enhancer may decrease risk for HG-AIN. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr LB-177. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-LB-177

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→