MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324397447 · doi:10.1016/j.pmrj.2012.09.1040

Poster 430 Complementary and Alternative Medicine Use in Adult Cerebral Palsy: Needs, Barriers and Impact on Quality of Life

2012· article· en· W2324397447 sur OpenAlexaff
David Berbrayer

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyCitationQuality (philosophy)MedicineGlioblastomaPsychologyLibrary scienceComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

D. Berbrayer, No Disclosures. To determine whether the use of complementary and alternative medicine (CAM) is a significant determinant of health in adult cerebral palsy, identify motivations for seeking CAM therapies and classify barriers to its use. The health outcome of most importance was quality of life, as measured by the WHO Disability Assessment Score. Structured survey administered at a tertiary academic institution. Survey was separated into three components: 1) demographics 2) use of CAM modalities presented as options on survey were: acupuncture, adeli suit, aquatic therapy, biofeedback, chiropractic, equine therapy, functional electrical stimulation, herbal/vitamin supplements, homeopathy, hyperbaric oxygen, massage therapy, naturopathy, prayer, relaxation therapy, stem cell therapy, traditional Chinese medicine; 3) health outcome: quality of life (adapted from WHO Disability Assessment Schedule). CAM use is common in adults with cerebral palsy (76%). Patient recruitment: in person or by mail. All patients in the clinic's patient registry were invited to participate; 169 approached, 19 consented, 17 completed the survey, exclusion criteria: cognitive impairment. Tertiary academic hospital. 17 adults with cerebral palsy: 8 males, 9 females, average age: 43.7 (20-88), average years school: 14.8 (8-18) 81.25% living independently or with family. Use of CAM modalities WHO Disability Assessment. Structured survey at clinic or online. 76% used 1 CAM modality in last 12 months, and 12% were interested in using CAM massage and herbal supplements. The most used barriers to CAM: too expensive and lack of information/providers. Subjective effects of CAM; improve function, reduce pain, improve sleep and energy. WHO Disability assessment: average disability score for CAM users, 28.8%. Average disability score for those who had not used CAM in the past 12 months was 53.0%. CAM use is common in adult cerebral palsy (76%). Barriers to CAM access are common - financial barriers, lack of information and providers, and accessibility issues. Most users of CAM perceive improvement in symptoms (most commonly cited benefits - improved function and energy as well as reduced pain). Average disability differs by 24% between CAM users and non-users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207