MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2324431387 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-09-908

Protective Effect of Estrogen (E2) and Increased Risk of E2 Plus Progestin (Prog) on Breast Cancer (BrCa). The 2009 Review of the Women's Health Initiative (WHI) Hormone Replacement Therapy (HRT) Published Trials.

2009· article· en· W2324431387 sur OpenAlexaff
Joseph Ragaz, N. Le, J Budlovský, John J. Spinelli

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHormone replacement therapy (female-to-male)Breast cancerHazard ratioHormone therapyWomen's Health InitiativeGynecologyEstrogenProgestinRandomized controlled trialInternal medicinePlaceboCancerOncologyObservational studyPathologyAlternative medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION & METHODOLOGY.The objective of this review is to identify from the two WHI published randomized HRT trials the BrCa risk or benefit, with a special focus on different impact of E2-alone vs E2+Prog on human breast carcinogenesis (BrCa-genesis).In the 1st trial (JAMA 2002, 2007), healthy women age 50 - 79 were randomized to E2 plus Prog versus placebo (Plac). Reviewed were Hazard ratios (HRs) for all pts and also for those with or without prior Hormone use. Mean follow up was 5.2 years.In the 2nd trial (JAMA 2004, 2006), women with hysterectomy age 50 - 79 were randomized to E2 alone (without Prog) versus Plac. Mean follow up was 7.1 years. Reviewed were all pts, and also subsets with or without prior E2 or Prog; with or without prior history of Benign Breast Disease (PHBrD); and with or without prior history of a 1st degree relative with BrCa (PH1stRelBrCa).RESULTS.Invasive BrCa incidence:N (%)HR95% C.I.1st TrialAll participants:16,608 (100%)1.260.83 - 1.97No prior Hormone use:12,304 (74.1%)1.060.81 - 1.38Prior Hormone use <5 yrs:3,005 (18.1%)2.131.15 - 3.94*Prior Hormone use 5 - 10 yrs:783 (4.7%)4.611.01 - 21.02*2nd TrialAll participants:10,739 (100%)0.800.62 - 1.04No prior hormone use:5,763 (53.7%)0.650.46 - 0.92*Prior E2 use:4,976 (46.3%)0.980.67 - 1.44Prior E2 + PROG use:468 (4.4%)2.350.60 - 9.14No PHBrD:7,681 (71.5%)0.570.41 - 0.78*No PH1stRelBrCa8,554 (80.0%)0.680.50 - 0.92*CONCLUSION:1. Results from the 1st trial show that concomitant use of E2 with Prog, particularly in women with prior Hormone use, is associated with increased BrCa hazards.2. The results of the 2nd HRT trial indicate that use of HRT with E2 alone is associated with a reduction in BrCa incidence, significant in the majority of women with no prior BrCa risk factors. Also the results show that prior Prog but not prior E2 elevate the risk.3. These data indicate that HRT with E2 alone has a BrCa protective effect, while adding Prog increases the risk.4. These results are also compatible with a dual E2 effect on BrCa-genesis, where exogenous E2 are protective, but endogenous E2 [endE2] are carcinogenic, as shown from decades of anti-end E2 research with Tamoxifen, oophorectomy or Aromatase inhibitors.5. Based on these data we propose that in women with hysterectomy and no prior history of risk factors, the use of HRT with E2 alone as chemoprevention is plausible, and needs urgent verification.* significance, "p" <0.05. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 908.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→