MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2324431971 · doi:10.1158/1538-7445.am10-326

Abstract 326: Prognostic value of KIF14 and MDM4 in Ewing's sarcoma

2010· article· en· W2324431971 sur OpenAlexaff
Fernanda Rocha Rojas Ayala, Isabela Werneck da Cunha, Maisa Yoshimoto, Maria Zieleńska, Jeremy A. Squire, Fernando Augusto Soares

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAneuploidyChromosome instabilityFluorescence in situ hybridizationChromosomeChromothripsisCell cycleCancer researchGeneticsCancerMolecular biologyGeneGenome instabilityDNA damageDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rearrangements of the long arm of chromosome 1 are widely recognized in many cancers including Ewing's sarcoma (EWS). Copy number alterations through genomic gains and aneuploidy of chromosome 1 suggest the presence of loci responsible for EWS progression. We report here our investigation of mapping the region 1q32, which spans 4.2Mb and encompasses two candidate oncogenes that may contribute to EWS pathogenesis: KIF14 and MDM4. The genes encode proteins involved in the final phase of cytokinesis, in cell survival, and replicate early in the cell cycle. These findings suggest the presence of important proliferation-regulating genes on chromosome 1q implicated in driving progression of EWS. We hypothesize that secondary alterations of KIF14 and MDM4, their replication pattern, along with chromosome 1 aneuploidy, are associated with clinical parameters of progression. Multi - color interphase fluorescence in situ hybridization (FISH) was performed on a tissue microarray (TMA) including 112 patient specimens using in house BAC probes for KIF14 and MDM4. Gain was defined by the presence of more than three hybridization signals per interphase nucleus with simultaneous intact centrosome signal occurring in more than 5% of nuclei. Aneuploidy was considered when the tumor cells exceeded the mean control +2 SD stage. We classified gene replication pattern as synchronous (SS, DD), or asynchronous (SD), according to the replication status of two homologous loci. Multiplet signals were analyzed when we observed clusters of more than 3 signals separated by less than one signal diameter. Statistical analyses were performed using SPSS program. A p-value of less than 0.05 was considered significant. Copy numbers alterations were detected in 27/112 (24.1%) EWS patients. FISH analyses indicated 1q32 locus gain in 2/27 (7.4%), polysomy in 19/27 (70.4%) and 1q32 locus gain plus polysomy in 6/27 (22.2%). Disease-free survival analysis of the 1q32 gain plus aneuploidy of chromosome 1 versus only gain at 1q32 identified a shorter time interval in those patients that presented with 1q32 gain plus aneuploidy of chromosome 1 concurrently (p=0.04). Interestingly, univariate data analysis showed association with asynchronous gene replication pattern of KIF14 and polysomy (p=0.040) as well as tumor relapse (p=0.031). Furthermore, the multiplet replication pattern of MDM4 showed association with polysomy (p=0.014) and with poor clinical treatment response (p=0.045). It was noteworthy that in this cohort no statistically significant association was seen between treated and untreated groups. Genomic secondary alterations of 1q32 and simultaneous extra copies of chromosome 1 appear to define a small clinical subset of EWS patients with distinctly poor outcome. Significantly, the asynchronous gene replication pattern of KIF14 and MDM4 has potential prognostic value in stratifying of patients for risk, in which their corresponding products are possible therapeutic targets. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 326.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→