MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324661095 · doi:10.1097/brs.0b013e3182028ae5

Polyostotic Fibrous Dysplasia of the Thoracic Spine

2011· review· en· W2324661095 sur OpenAlexaff
Guangdong Chen, Huilin Yang, Minfeng Gan, Xuefeng Li, Badri Nalajala, Genlin Wang

Notice bibliographique

RevueSpine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)Discovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolyostotic fibrous dysplasiaSacrumFibrous dysplasiaThoracic spineBack painSurgeryPercutaneousThoracic vertebraeRadiologyLumbar vertebraePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A case report of polyostotic fibrous dysplasia including thoracic spine, sacral vertebrae, and temporal bone, with the symptom of back pain. OBJECTIVE: To treat the lesions with percutaneous kyphoplasty. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Polyostotic fibrous dysplasia involving either spine or temporal bone is rarely seen. Few reports of this disorder appear in the literature. This is the first case including thoracic spine, sacrum, and temporal bone together presented to date. METHODS: The patient was a 56-year-old woman with polyostotic fibrous dysplasia involving the thoracic spine of the eighth, ninth, and 10th vertebral body; adjacent rib; the right temporal bone and the sacrum. Percutaneous kyphoplasty in ninth and 10th vertebral body was carried out to achieve substantial pain relief and rapid stabilization of the spine with minimal invasion. RESULTS: The patient experienced complete pain relief and had no clinical complications associated with the cement leakage. The patient tolerated the procedure well. There were no clinical complications and substantial pain relief was noted within hours of the procedure. She has no pain or disability at 1-year follow-up. CONCLUSION: Percutaneous kyphoplasty was a good therapeutic option for the reported patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207