MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324851963 · doi:10.1109/ecce.2014.6953973

Design considerations of 2-D magnetizers for high flux density measurements

2014· article· en· W2324851963 sur OpenAlexaff
John Wanjiku, Pragasen Pillay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetizationYoke (aeronautics)Flux (metallurgy)Variation (astronomy)Magnetic fluxMaterials scienceSample (material)Field (mathematics)Core (optical fiber)Magnetic fieldCondensed matter physicsPhysicsMathematicsComposite materialMechanicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Fieldmetric measurement of 2-D core losses requires the use of orthogonal magnetic field H and flux density B sensors that are placed in a region of very high uniformity. It is difficult to achieve uniformity in the entire measurement region, in addition to the variation of B with magnetization directions. Therefore, there is a need to eliminate and/or reduce any contribution of a 2-D magnetizer to this variation, which contributes to systematic errors. Uniformity due to the magnetizer can only be controlled at the design stage. In that regard, four 2-D magnetizers are compared based on the variation of B with changes in magnetization directions. At high flux densities, any non-uniformity in B results in very H values, thus the errors due to the magnetizer are significant. Another effect of high non-uniformity is a reduction of the measurement area. It will be shown that the choice of the magnetizer design (hence the sample shape) significantly affects the variation of B with magnetization direction. In addition, the effect of the yoke depth in mitigating this problem is presented where it reduces this variation by 50%, for certain magnetizers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207