MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325087226 · doi:10.5114/wo.2010.19160

Will breast surgery be a useful option for treatment of stageIV breast cancer?

2010· article· pl· W2325087226 sur OpenAlexaboutno aff
Wojciech M. Wysocki, Tomasz Burzyński, Andrzej L. Komorowski, Jerzy Mituś

Notice bibliographique

RevueWspółczesna Onkologia · 2010
Typearticle
Languepl
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineBreast-conserving surgeryOncologyCancerGeneral surgeryInternal medicineMastectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rak piersi w IV stopniu zaawansowania jest zazwyczaj chorobą nieuleczalną.Do niedawna sądzono, że operacyjne leczenie ogniska pierwotnego nie przedłuża życia chorych w IV stopniu zaawansowania.Niniejszy artykuł jest oparty na przeglądzie publikacji dotyczących tego zagadnienia, które ukazały się pomiędzy styczniem 2000 r. a majem 2010 r. i zawierały dane na temat możliwego wpływu miejscowej operacji raka piersi w IV stopniu zaawansowania na wyniki leczenia.Niedawno opublikowane badania wskazują na znaczne korzyści w zakresie czasu przeżycia wynikające z miejscowego leczenia ope racyjnego chorych na raka piersi w stadium rozsiewu.W większości publikacji przedstawiano związek pomiędzy doszczętną operacją ogniska pierwotnego (szerokie wycięcie miejscowe lub mastektomia) a poprawą przeżywalności (mediana czasu przeżycia operowanych chorych była w wielu badaniach niemal dwukrotnie większa).Część badań nie wykazała jednoznacznej korzyści z leczenia operacyjnego lub korzyść tę przypisywała innym czynnikom (głównie przedoperacyjnej chemioterapii).Obecnie trwają kontrolowane badania z randomizacją ma jące wyjaśnić rolę miejscowego leczenia operacyjnego u chorych na raka piersi w IV stopniu zaawansowania klinicznego.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWspółczesna OnkologiaMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207