MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325200940 · doi:10.1021/jp1119266

X-ray Photoelectron Spectroscopic Studies of Pd Nanoparticles Deposited onto Highly Oriented Pyrolytic Graphite: Interfacial Interaction, Spectral Asymmetry, and Size Determination

2011· article· en· W2325200940 sur OpenAlexafffund
Long Chen, A. Yelon, E. Sacher

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésX-ray photoelectron spectroscopyPyrolytic carbonBinding energyAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceHighly oriented pyrolytic graphiteSpectral lineValence (chemistry)NanoparticleAsymmetryDeposition (geology)GraphiteNanotechnologyChemistryNuclear magnetic resonanceAtomic physicsOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pd nanoparticles, evaporated onto highly oriented pyrolytic graphite (HOPG) surfaces, were studied using in situ X-ray photoelectron spectroscopy (XPS). The evolutions of both core level and valence band spectra were followed as a function of Pd deposition. Both Pd3d 5/2 and Pd3p 3/2 core level spectra were separated into three symmetric peaks, which are attributed, in order of increasing binding energy, to surface, bulk, and surface oxide components. The intensity ratios among these components account fully for the asymmetry changes of the spectra with NP size. On analyzing the relationships among the C1s, Pd3d 5/2, and Pd3p 3/2 spectra, we identified the interaction at the Pd/HOPG interface as back-bonding. By using the Pd3p 3/2:Pd3d 5/2 intensity ratio, we estimated the size of the NPs as a function of deposition. Good agreement between the XPS and atomic force microscopic size determinations was found, suggesting XPS could be a reliable, and probably more accessible, alternative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207