MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325206984 · doi:10.1109/tc.2013.77

Constructing Connected-Dominating-Set with Maximum Lifetime in Cognitive Radio Networks

2014· article· en· W2325206984 sur OpenAlexaff
Zhiyong Lin, Hai Liu, Xiaowen Chu, Yiu-Wing Leung, Ivan Stojmenović

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computers · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceConnected dominating setDominating setSet (abstract data type)Computer networkTelecommunicationsTheoretical computer scienceWirelessGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Connected-dominating-set (CDS) is a representative technique for constructing virtual backbones of wireless networks and thus facilitates implementation of many tasks including broadcasting, routing, etc. Most of existing works on CDS aim at constructing the minimum CDS (MCDS), so as to reduce the communication overhead over the CDS. However, MCDS may not work well in cognitive radio networks (CRNs) where communication links are prone to failure due to stochastic activities of primary users (PUs). A MCDS without consideration of the stochastic activities of PUs easily becomes invalid when the PUs become active. This study addresses a new CDS construction problem by considering the PUs’ activities. Our problem is to maximize the lifetime of the CDS while minimizing the size of the CDS, where the lifetime of a CDS is defined as the expected duration that the CDS is maintained valid. We show that the problem is NP-hard and propose a three-phase centralized algorithm. Given a CRN, the centralized algorithm can compute a CDS such that the lifetime of the CDS is maximized (optimal), and the size of the CDS is upper-bounded. We further present a two-phase localized algorithm which requires 2-hop information. Extensive simulations are conducted to evaluate the proposed algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ComputersMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207