Commentaires québécois sur la Loi française d’orientation relative à la lutte contre l’exclusion
Notice bibliographique
Résumé
Les remarques qui suivent ont été formulées alors que les auteurs avaient mission de conseiller le gouvernement québécois pour l’élaboration d’une loi visant à éradiquer la pauvreté dans le sens des revendications du «Collectif pour une loi sur l’élimination de la pauvreté». Les auteurs soulignent que la loi française a le grand mérite d’identifier clairement les valeurs fondamentales qui la sous-tendent: la dignité égale de tous les êtres humains, la solidarité entre les citoyens et entre les générations, la participation à la société par le biais des organisations associatives, ainsi que l’égalité des chances pour tous. Toutefois, ils insistent sur les faiblesses de la loi. Selon eux, l’exclusion n’y est pas analysée sous l’angle de ses déterminants et les approches préventives y semblent négligées. De plus, la loi française n’exprime pas clairement le contexte dans lequel se présente cette lutte contre l’exclusion, comme si le phénomène était endogène à la France, sans lien avec l’évolution de l’économie mondiale et avec sa globalisation. On ne voit pas non plus dans les orientations un projet de société clairement défini et aucun objectif de résultat n’est prévu. Néanmoins, les auteurs admettent que dans l’ensemble, il s’agit là d’une percée admirable et inspirante pour d’autres législations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».