MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325403707 · doi:10.1093/treephys/24.12.1387

Contribution of root respiration to soil surface CO<sub>2</sub>flux in a boreal black spruce chronosequence

2004· article· en· W2325403707 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Bond‐Lamberty, Chuankuan Wang, Stith T. Gower

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésChronosequenceBlack spruceGrowing seasonEnvironmental scienceBorealTaigaSoil respirationFlux (metallurgy)Atmospheric sciencesHydrology (agriculture)Soil scienceSoil waterEcologyGeologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We quantified the contributions of root respiration (RC) and heterotrophic respiration to soil surface CO2 flux (RS) by comparing trenched and untrenched plots in well-drained and poorly drained stands of a black spruce (Picea mariana (Mill.) BSP) fire chronosequence in northern Manitoba, Canada. Our objectives were to: (1) test different equations for modeling RS as a function of soil temperature; and (2) model annual RS and RC for the chronosequence from continuous soil temperature measurements. The choice of equation to model RS strongly affected annual RS and RC, with an Arrhenius-based model giving the best fit to the data, especially at low temperatures. Modeled values of annual RS were positively correlated with soil temperature at 2-cm depth and were affected by year of burn and trenching, but not by soil drainage. During the growing season, measured RC was low in May, peaked in late July and declined to low values by the end of the growing season. Annual RC was < 5% of RS in the recently burned stands, approximately 40% in the 21-year-old stands and 5-15% in the oldest (152-year-old) stands. Evidence suggests that RC may have been underestimated in the oldest stands, with residual root decay from trenching accounting for 5-10% of trenched plot RS at most sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207