MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325407271 · doi:10.1097/brs.0b013e318254155a

Pullout Analysis of a Lumbar Plate With Varying Screw Orientations

2012· article· en· W2325407271 sur OpenAlexaff
D. Subirá Ríos, Wyzscx Merfil Patacxil, Daniel K. Palmer, Paul A. Williams, Wayne Cheng, Serkan İnceoğlu

Notice bibliographique

RevueSpine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthodonticsFinite element methodSignificant differenceLumbarFixation (population genetics)Screw axisOrientation (vector space)Stress (linguistics)Composite materialStructural engineeringSurgeryMaterials scienceGeometryMathematicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Experimental and finite element analysis of anterior lumbar interbody fixation (ALIF) plate pullout. OBJECTIVE: The objective of this study was to determine the effect of screw angle and orientation on ALIF plate pullout strength. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: It has been thought that angling the screws in an ALIF plate leads to better fixation strength; however, a few studies are published on this question, which produced conflicting results. METHODS: Using custom guides, screws were configured in 9 different orientations to affix ALIF plates to polyurethane foam blocks. Pullout tests were performed at a rate of 1 mm/min. In addition, finite element analyses were performed on a 2-dimensional screw-block model to gain insight into the internal stress during pullout. RESULTS: The pullout load was the greatest, with screws positioned 12° outward sagittaly and 6° inward coronally (936 ± 72 N). This orientation was statistically greater than the orientation with the lowest pullout load (812 ± 45 N, P < 0.05); however, no group was statistically different than placing the screws straight in (868 ± 86 N, P > 0.05). Finite elements analysis showed some gain in pullout strength at 12° followed by some loss at greater angles. As the screw insertion angle increased, stress levels elevated within the block even in the regions away from the screw. CONCLUSION: Significant difference was found between certain screw-angle configurations; however, when compared with simply placing the screws straight in, the difference was never more than 8%. This implies that there is greater freedom in the angle and placement of screws than previously thought. Our results show that there is little change in fixation strength when placing the screw in a different direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207