MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325627581 · doi:10.1097/00007890-201211271-00655

The Incidence of Class II DSA According to Mismatched Alleles Is Affected by Calcineurin Inhibitor Drug Levels

2012· article· en· W2325627581 sur OpenAlexaff
Luis Hidalgo, Donald F. LeGatt, Monika Oliver, Pam Campbell

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalcineurinUrologyHuman leukocyte antigenPopulationTacrolimusIncidence (geometry)Kidney transplantationGastroenterologyInternal medicineAntigenTransplantationKidney diseaseKidneySurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Donor specific antibodies (DSA) to mismatched HLA class II antigens remain a barrier to long term kidney graft survival. We investigated the relationship of de novo class II DSA generation calcineurin inhibitor (CNI) levels, and graft survival in kidney transplantation. Methods: Class II DSA and CNI (tacrolimus (TAC), cyclosporin (CS)) levels were compared in 472 kidney transplant recipients undergoing DSA testing post-transplant. Patients were subdivided into three groups according to CNI levels measured within the year prior to the time of DSA testing: Normal - TAC>4/CS>75 (N=299), Low - TAC=3-4/CS=50-75 (N=86), Very Low - TAC< 3/CS< 50 (N=87). The incidence of DSA was calculated for each class II locus (HLA-DRB1, -DRB3/4/5, and -DQB1) as a percent of the times that locus was mismatched in each group. DSA to DRB1 in patients with Low or Very Low CNI levels were combined due to the low number of these antibodies in the Low CNI group. Results: As a percent of the number of mismatched antigens, the highest incidence of DSA in this patient population was against DQ7/8/9, followed by DQ2, DQ4, DQ5/6, DRB3/4/5, and DRB1 DSA (Figure 1). The highest incidence of DSA was observed in patients with very low CNI levels who developed DSA against DQ7/8/9 56.7% of the time these antigens were mismatched. The incidence of DQ7/8/9 and DQ4 DSA dramatically decreased with increasing CNI levels whereas DQ2 DSA and DQ5/6 DSA decreased modestly. The incidence of DSA to HLA-DR loci did not change with CNI levels.[FIGURE 1]We also examined the effect of DSA specificities on graft loss. The incidence of DSA to the class II loci indicated above was repeated but only including patients who had lost their grafts (N=103). Within this cohort the incidence of DSA was again highest for DQ7/8/9 DSA (61.8%), followed by DQ2, DQ5/6, DQ4, DRB1, and DRB3/4/5 (Table 1).[TABLE 1. DSA IN PATIENTS WITH GRAFT LOSS]Conclusion: Our data suggest that higher CNI levels may help decrease the incidence of class II DSA to certain mismatched loci and also lower the increased risk of graft loss. Further work may allow for target CNI levels to be customized for kidney transplant patients based on mismatched donor HLA class II antigens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207