Design, arthrology and transtextuality in Seagle’s and Kristiansen’s It’s a Bird
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A theory of multimodality helps to explain how meaning is created by readers of comics at the level of the page and how readers situate themselves in relation to specific comics texts. In this article, I want to build on that theory in order to argue that in reading a comics text making meaning also involves the internal and external linkages that are continually made and unmade for and by readers. That is, it is not only at the level of a particular sequence of panels or page layout that meaning is made by comics creators and readers, but also through the connections that are made between various parts of the comics text itself (arthrology) and between the comics text and external texts (transtextuality). This article seeks to extend theories of multimodality to Thierry Groensteen’s arthrology and Gerard Genette’s transtextuality, concepts that help explain both the internal and external linkages created within comics texts. In doing so, I wish to explore some questions regarding how readers make sense of a complex comics text such as It’s a Bird by Steven Seagle and Teddy Kristiansen. What are the elements with which a reader must engage, at both the level of the page and the level of the text as a whole? How do these elements combine in the reading process? What accounts for the divergence of narrative meanings and textual interpretations between readers? In this article I examine how reading It’s a Bird involves making sense of the multimodal elements of each page, the arthrological connections between panels at both restricted and general levels, and the multiple kinds of transtextual connections between this text and myriad other texts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».