MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325956562 · doi:10.1061/40798(190)62

A Process for C2P Harmonization: Electrical Standards in North America

2006· article· en· W2325956562 sur OpenAlexaffabout
Brian Haydon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems and Technologies
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)HarmonizationWork (physics)Process (computing)Critical infrastructureJurisdictionBest practiceLegislationRisk analysis (engineering)BusinessComputer scienceComputer securityEngineeringPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent events have shown that natural and human made disasters, acts of terrorism and massive technological failures can have a profound impact on the safety and security of people and critical infrastructure. Given the scope of existing codes and standards, the development work sponsored by the ASCE/AEI, "Recommended Practices for Control, Communication and Power (C2P) of Critical Facilities", to identify ways to improve the resistance of critical electrical infrastructure to disaster, is essential. These recommended practices are intended to augment and not replace engineering requirements promulgated or enforced by the regulatory bodies and authorities having jurisdiction. This work presents a compelling opportunity to embrace a harmonized solution — a single document that will draw on the experiences and lessons of the standards community throughout North America to address issues that are mutually imperative. A harmonized approach is preferred over a national one for several reasons, as this paper will explore. The interests of manufacturers, regulators, specifiers, and users will best be served if Canadian and U.S. representatives undertake the C2P work jointly, with a harmonized document as its outcome. The experience of the standards community in harmonization efforts provides important insights that may be applied to a harmonized C2P process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Systems and TechnologiesTravaux en français237 207