MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326193812 · doi:10.1071/aseg2003ab184

What if your Inversion has no Numerical Target?

2003· article· en· W2326193812 sur OpenAlexaff
Chris Wijns, Fabio Boschetti, Peter Kowalczyk

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensDomtar (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)Computer scienceUniquenessVisualizationAlgorithmComputationNumerical analysisTheoretical computer scienceData miningMathematical optimizationMathematicsGeologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a system for inverting geological models in cases where there are no established numerical criteria to act as inversion targets. The method of interactive evolutionary computation provides for the inclusion of qualitative geological expertise within a rigorous mathematical inversion scheme, by simply asking an expert user to visually evaluate a sequence of model outputs. The traditional numerical misfit is replaced by a human appraisal of misfit. A genetic algorithm provides optimal convergence into the target parameter space, while optimising an ensemble of solutions, so that the non-uniqueness of the problem may be explored. In order to facilitate analysis of the results, we employ a visualisation technique known as self-organised mapping to represent the parameter space covered by the numerous model outputs. The result is a simple view of an otherwise complicated multi-dimensional problem. A user may infer much about the controlling parameters in the model through a few graphical displays of the data.The potential of this interactive inversion and visualisation technique is demonstrated when we invert a geody-namic model for a conceptual pattern of fault spacing during crustal extension. We also present an example where the interactive scheme is linked to a numerical inversion of induced polarisation data. In this case, we are exploring for the numerical inversion parameters which lead to a particular geological output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207