Getting "Saved": The Whole Story of Salvation in the New Testament. Edited By CHARLES H. TALBERT and JASON A. WHITLARK.
Notice bibliographique
Résumé
This volume of 12 essays—seven of which have previously been published—is devoted to the soteriology of the New Testament from a post-Sanders perspective. That is to say, the authors seek to answer two related questions: (1) how is post-conversion faithfulness understood by various New Testament writers and (2) do these writers move beyond covenantal nomism to a ‘new covenant piety’ (p. 3). The reader will discover a more or less homogeneous answer to the former question and an affirmative answer to the latter. The first four essays belong to a section on the Pauline corpus. Talbert begins with a republished essay on the so-called New Perspective on Paul. He contends that ‘works of the Law’ cannot be reduced to boundary markers, that even covenantal nomism is legalistic when seen in its eschatological framework, and that Paul’s anthropology was thoroughly pessimistic. Furthermore, Paul opposed legalism and synergism—he argues both were well represented in Paul’s day—and that divine indwelling (e.g. ‘being clothed’, Gal. 3:27) enabled the believer to live a faithful life of discipleship. In the second essay, also republished, Whitlark argues that χάρις in Ephesians does not include the idea of reciprocity so common in the ancient Mediterranean world, where a gift assumed an obligation to ‘repay’ the gift with loyalty. Instead, the author of Ephesians, like Philo, believed that ongoing obedience to God could be found solely in God’s conferral of χάρις: ‘Piety in Ephesians seems to be reliance upon God for continual supplies of χάρις and not repayment for χάρις already received’ (p. 56). Talbert then turns to the soteriology of the Pastoral Epistles. He argues that the use of exempla—virtues in others that are worthy of imitation—serve as a ‘catalyst for good performance’ (p. 67) and enables post-conversion faithfulness. Whitlark concludes the Pauline section with an essay from his monograph on Hebrews (to be sure, he does not suggest Paul was its author). On his reading, the author of Hebrews urged the auditors to persevere in their faith by attaching themselves to Jesus’ high priestly ministry of the new covenant (e.g. Jeremiah 31).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».