MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326468107 · doi:10.1080/02589346.2016.1155139

Gender justice and the Millennium Development Goals: Canada and South Africa considered

2016· article· en· W2326468107 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolitikon · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillennium Development GoalsEmpowermentPolitical scienceEconomic growthFraming (construction)PoliticsGender mainstreamingGood governanceGender studiesCorporate governanceDevelopment economicsSociologyGender equalityGeographyPoverty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expiration of the Millennium Development Goals (MDGs) in 2015 means that the global development industry has been working towards crafting an MDG 2.0, for the post-2015 context: the Sustainable Development Goals. There is both an explicit and an implicit gender focus in both the MDGs and SDGs. Three of the eight MDGs were directly targeted at women and girls, while there was a stated understanding that all eight goals apply equally to men and women. Despite robust PR, the 2010 and 2012 United Nations (UN) Reports on the MDGs cited persistent violence against women, and continued discrimination in access to education, work, and participation in governance. In other words, the MDGs and their metrics appear to have reaffirmed existing gender norms and relations rather than challenging the status quo. We survey critical explanations of this failure, in the Canadian and South African contexts, and apply a critical feminist lens to suggest an alternative framing of gender justice. We suggest that one cannot understand the limitations of the MDG model of empowerment for women without considering the broader socio-political and ideological contexts that shape developmental interventions: an understanding that is critical to the design of the SDGs if they are to transcend the shortcomings of the MDGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle