Clinical Diagnosis of Temporomandibular Joint Arthritis: A Difficult Task
Notice bibliographique
Résumé
Juvenile idiopathic arthritis (JIA) frequently involves the temporomandibular joint (TMJ). TMJ involvement was already mentioned as a typical manifestation in the original publication by Sir Frederic Still1. Depending on the methods used, a rate of up to 93% of JIA patients with early inflammatory signs on TMJ imaging have been reported2,3,4,5. The rates reported for TMJ deformation and important mandibular growth disturbance are only slightly lower with 41–78%6,7,8,9,10. Thus, early diagnosis and timely treatment of TMJ arthritis is important in efforts to prevent such irreversible damage. A number of factors contribute to the difficulties connected to the diagnosis of TMJ arthritis: Severity of consequences. The TMJ is a rather small joint and therefore may be regarded of minor importance. However, it has some unique features: movements in the TMJ are of high complexity, and the mechanical load during chewing and biting is higher than in any other joint of the body. Another peculiarity is that the growth of the mandible during childhood originates from a thin layer of growth cartilage cells located just beneath the joint surface11. Therefore, TMJ arthritis in children can not only lead to deformity and destruction of the mandibular head but can also severely affect the growth and development of the whole mandible. Especially in cases with early onset of TMJ arthritis, the resulting growth failure of the mandible will lead to hypognathism and retrognathism and may have important esthetic and functional consequences, the most severe form being a … Address correspondence to Dr. Saurenmann; E-mail: traudel.saurenmann{at}ksw.ch
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».