MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326643498 · doi:10.1056/nejmoa1503824

Phase 3 Studies Comparing Brodalumab with Ustekinumab in Psoriasis

2015· article· en· W2326643498 sur OpenAlexaff
Mark Lebwohl, Bruce Strober, Alan Menter, Kenneth B. Gordon, Jolanta Węgłowska, L. Puig, Kim Papp, Lynda Spelman, Darryl Toth, Francisco A. Kerdel, April W. Armstrong, Georg Stingl, Alexa B. Kimball, H. Bachelez, Jashin J. Wu, Jeffrey Crowley, Richard G. Langley, Tomasz Blicharski, C. Paul, J.‐P. Lacour, Stephen K. Tyring, Leon Kircik, Sergio Chimenti, Kristina Callis Duffin, Jerry Bagel, John Koo, Gary Aras, Joanne Li, Wenjie Song, Cassandra E. Milmont, Yifei Shi, Ngozi Erondu, Paul Klekotka, Brian L. Kotzin, Ajay Nirula

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensXLV Diagnostics (Canada)Dalhousie UniversityProbity Medical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUstekinumabPsoriasisDermatologyIxekizumabInternal medicineSecukinumabPsoriatic arthritisDiseaseInfliximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early clinical studies suggested that the anti-interleukin-17 receptor A monoclonal antibody brodalumab has efficacy in the treatment of psoriasis. METHODS: In two phase 3 studies (AMAGINE-2 and AMAGINE-3), patients with moderate-to-severe psoriasis were randomly assigned to receive brodalumab (210 mg or 140 mg every 2 weeks), ustekinumab (45 mg for patients with a body weight ≤100 kg and 90 mg for patients >100 kg), or placebo. At week 12, patients receiving brodalumab were randomly assigned again to receive a brodalumab maintenance dose of 210 mg every 2 weeks or 140 mg every 2 weeks, every 4 weeks, or every 8 weeks; patients receiving ustekinumab continued to receive ustekinumab every 12 weeks, and patients receiving placebo received 210 mg of brodalumab every 2 weeks. The primary aims were to evaluate the superiority of brodalumab over placebo at week 12 with respect to at least a 75% reduction in the psoriasis area-and-severity index score (PASI 75) and a static physician's global assessment (sPGA) score of 0 or 1 (clear or almost clear skin), as well as the superiority of brodalumab over ustekinumab at week 12 with respect to a 100% reduction in PASI score (PASI 100). RESULTS: At week 12, the PASI 75 response rates were higher with brodalumab at the 210-mg and 140-mg doses than with placebo (86% and 67%, respectively, vs. 8% [AMAGINE-2] and 85% and 69%, respectively, vs. 6% [AMAGINE-3]; P<0.001); the rates of sPGA scores of 0 or 1 were also higher with brodalumab (P<0.001). The week 12 PASI 100 response rates were significantly higher with 210 mg of brodalumab than with ustekinumab (44% vs. 22% [AMAGINE-2] and 37% vs. 19% [AMAGINE-3], P<0.001). The PASI 100 response rates with 140 mg of brodalumab were 26% in AMAGINE-2 (P=0.08 for the comparison with ustekinumab) and 27% in AMAGINE-3 (P=0.007). Rates of neutropenia were higher with brodalumab and with ustekinumab than with placebo. Mild or moderate candida infections were more frequent with brodalumab than with ustekinumab or placebo. Through week 52, the rates of serious infectious episodes were 1.0 (AMAGINE-2) and 1.3 (AMAGINE-3) per 100 patient-years of exposure to brodalumab. CONCLUSIONS: Brodalumab treatment resulted in significant clinical improvements in patients with moderate-to-severe psoriasis. (Funded by Amgen; AMAGINE-2 and AMAGINE-3 ClinicalTrials.gov numbers, NCT01708603 and NCT01708629.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations806
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207