MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326746741 · doi:10.1177/0961463x15577277

Flourishing in the now: Initial validation of a present-eudaimonic time perspective scale

2015· article· en· W2326746741 sur OpenAlexaff
Jonte Vowinckel, Gerben J. Westerhof, Ernst T. Bohlmeijer, Jeffrey Dean Webster

Notice bibliographique

RevueTime & Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Temporal Perspectives Research
Établissements canadiensLangara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTime perspectiveOperationalizationMindfulnessPerspective (graphical)Scale (ratio)FlourishingMental healthSocial psychologyEudaimoniaDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychotherapistEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction A positive focus on the present, the only time zone which we experience directly and permanently, is at least as relevant as perspectives on the past and future in a balanced time perspective and its relation to wellbeing. Yet, few instruments examining a positive present time perspective exist. Two present-directed concepts, mindfulness and flow, that are intrinsically linked to mental wellbeing were analyzed and used to formulate a present-eudaimonic scale that complements the past and future scales of the balanced time perspective scale. The present study addresses the psychometric properties of the present-eudaimonic scale and the modified balanced time perspective scale. Method 131 participants filled out the present-eudaimonic scale, the balanced time perspective scale, the Zimbardo time perspective inventory, the five facet mindfulness questionnaire – short form, the Swedish flow proneness questionnaire and the mental health continuum – short form. Balanced time perspective was operationalized using the deviation from a balanced time perspective coefficient. Results The present-eudaimonic scale showed good psychometric properties including internal consistency, factor structure, and convergent validity. The present-eudaimonic scale explained an additional eleven percent of variance in mental health beyond the other time perspective scales. Balanced time perspective as measured with the modified balanced time perspective scale correlated significantly stronger with mental health than balanced time perspective measured with the Zimbardo time perspective inventory. Conclusions The present-eudaimonic scale fills a gap in the assessment of time perspective and the modified balanced time perspective scale is a promising way to study balanced time perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime & SocietyMême sujetPsychological and Temporal Perspectives ResearchTravaux en français237 207