The Evolving Roles of the Medical Journal
Notice bibliographique
Résumé
Launched in 1812, the New England Journal of Medicine and Surgery and the Collateral Branches of Science was a latecomer to medical publishing in the new republic: medical journals had already been established in New York, Philadelphia, and Baltimore.The first issue included essays on clinical problems, reviews of general progress in the sciences, a celebration of Francois Xavier Bichat, and an account of an effort to decipher a secret French remedy for gout.Initially published quarterly, the Journal merged in 1828 with the Boston Medical Intelligencer to become the weekly Boston Medical and Surgical Journal, a name it kept for a century.Survival was a challenge.As prominent journals struggled and folded during the Civil War, the Journal asked readers for financial support and submissions "which will show that the light of pure medical science still burns among us undimmed by the heavy clouds of national trial and adversity" (1864; see box for cited Journal articles).Throughout the century, hundreds of new journals appeared, as medical societies, medical colleges, and therapeutic sects planted their flags.In 1879, the same year he established the Index Medicus to tame the growing medical literature, Surgeon General John Shaw Billings complained that "it is as useless to advise a man not to start a new journal as it is to advise him not to commit suicide" (1879a).By 1882, nearly three quarters of the 509 journals founded in the United States since 1797 had reportedly "passed over to the silent land."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,096 | 0,150 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,042 |
| Communication savante | 0,061 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».