MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327178755 · doi:10.6000/1927-5129.2012.08.02.63

Effect of Application of Plant Growth Regulators on Earias vittella (Fabricius), Infestation and Yield Components of Cotton

2012· article· en· W2327178755 sur OpenAlexvenueno aff
Syed Shahzad Ali, Ghulam Hussain Abro, Maqsood Anwar Rustamani, S. M. Nizamani

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfestationSalicylic acidPlant growthBiologyRandomized block designHorticultureAgronomyYield (engineering)Toxicology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies were carried out on the effect of plant growth regulators on bollworm infestation and plant growth of cotton under field conditions. New cotton variety (CRIS-134) was sown in randomized block design with seven treatments including control (check) and was replicated three times on May 22, 2004. Mepiquate chloride, Acetyl salicylic acid and Naphthalene acetic acid (plant growth regulators) were applied on 10th, 25th August and 9thSeptember 2004.The results indicated that there was no significant effect of either removal of leaves and fruiting bodies of cotton plant and application of plant growth regulators on cotton plant height but significantly effect on volume of bolls and yield in comparison to control. Moreover, application of hormones significantly delayed the maturity of cotton. There was also significant effect of application of plant growth regulators on bollworm infestation compared with control treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207