Gott in der Universität: Religion als neues Forschungsobjekt der Literaturtheorie?
Notice bibliographique
Résumé
Der bekannte amerikanische Literaturwissenschaftlers Stanley Fish hat kurz nach Derricks Tod behauptet, in der Literaturtheorie deuteten alle Anzeichen auf eine religiöse Wende. Fish kündigt an, dass nach den linguistischen und ethischen Trends der Literaturforschung alle Zeiger nun auf Religion als dem neuesten Interesse der Theoretiker stünden: Das alte „Triumphirat von Rasse, Geschlecht und Klassenkampf als Fokus der intellektuellen Energie in der Akademie“ werde nun durch die Religion ersetzt werden. Laut Fish signalisiert diese Kehre die Einsicht der Literaturtheorie, dass das bisher unausgesprochene, jedoch gewissenhaft befolgte elfte Gebot der Akademiker „Du sollst privaten Glauben nicht mit öffentlicher Meinung vermischen“ nicht länger haltbar ist. Und damit, meint Fish, erkennen nun auch die Humanwissenschaftler endlich die Realitäten der Nachfolgezeit vom 11. September 2001 an. Nicht nur in der Politik, sondern nun auch in der Forschung gilt die in der Aufklärung eingeführte Trennung von Glaube und Vernunft, der Gegensatz von privatem religiösen Glauben (auf Meinung reduziert) und öffentlichem, Vernunft- und faktengesteuerten Diskurs, nicht mehr. Fish konstatiert, dass nun endlich auch die Universitäten einsähen, dass „hunderte von Millionen Menschen in der Welt sich nicht an den Unterschied zwischen privater und öffentlicher Meinung, d.h. auch zwischen Glauben und Wissen halten, und dass es einfach nicht haltbar ist, diese Menschen als schrullige Vormoderne abzutun, oder als Menschen die dringend unserer ‚rettenden’ Weisheit bedürfen.“
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».