CpG-mediated augmentation of CD8+ T-cell responses in mice is attenuated by a water-in-oil emulsion (Montanide ISA-51) but enhanced by an oil-in-water emulsion (IDRI SE)
Notice bibliographique
Résumé
Adjuvants are a key component in enhancing immunogenicity of vaccines and play a vital role in facilitating the induction of the correct type of immunity required for each vaccine to be optimally efficacious. Several different adjuvants are found in licensed vaccines, and many others are in pre-clinical or clinical testing. Agonists for TLRs are potent activators of the innate immune system and some, such as CpG (TLR9 agonist), are particularly good for promoting cellular immunity because of the induction of Th1 cytokines. Emulsions that have both delivery and adjuvant properties are classified as water-in-oil (W/O) or oil-in-water (O/W) formulations. The W/O emulsion Montanide ISA-51, often combined with CpG, has been widely tested in cancer vaccine clinical trials. Squalene-based O/W emulsions are in licensed influenza vaccines, and T-cell responses have been assessed pre-clinically. No clinical study has compared the two types of emulsions, and the continued use of W/O with CpG in cancer vaccines may be because the lack of single adjuvant controls has masked the interference issue. These findings may have important implications for the development of vaccines where T-cell immunity is considered essential, such as those for cancer and chronic infections. Using particulate (hepatitis B surface antigen) and soluble protein (ovalbumin) antigen, we show in mice that a W/O emulsion (ISA-51) abrogates CpG-mediated augmentation of CD8(+) T-cell responses, whereas a squalene-based O/W emulsion significantly enhanced them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».