20 Thesen zu Gesundheit, Partizipation und Empowerment im Gespräch zwischen Arzt und Patient
Notice bibliographique
Résumé
Aus den zusammengeführten Perspektiven der Gesundheitsförderung und der Systemtheorie lässt sich die Bedeutung der ärztlichen Gesprächsführung für die Gesundheit und Gesundung des Patienten neu argumentieren: Gesundheitsförderung als Prozess der Selbstbestimmung verstanden, stellt die Qualität der Gesprächsbeteiligung von Patienten in den Mittelpunkt salutogenetischer Prozesse. Damit wird die Arzt-Patient-Interaktion selbst zum zentralen Instrument der Wiederherstellung und Förderung von Gesundheit – zum "Herz der Medizin", das in allen Gesprächsphasen Potenziale der Patientenselbstbestimmung und damit der Gesundheitsförderung eröffnet. Zunächst wird in vier Thesen die grundlegende systemtheoretische Sichtweise auf Gesundheit, Gesundheitsförderung, Empowerment und Partizipation entwickelt. Weitere fünf Thesen vertiefen die Bedeutung der Arzt-Patient-Interaktion für Gesundung und Patientenselbstbestimmung. Die folgenden neun Thesen bringen zentrale Ergebnisse der empirischen Forschung zur Arzt-Patient-Interaktion vor dem Hintergrund dieses Bedeutungszusammenhangs auf den Punkt. Hier werden Gesprächssteuerungsmöglichkeiten des Arztes in Hinblick auf Patientenselbstbestimmung analysiert und empirisch belegt. Diese Analyse baut auf einem ersten systematischen Syntheseversuch von gesprächsanalytischer Forschung zur Arzt-Patient-Interaktion auf. Der Artikel schließt mit zwei Thesen zu Forschungs- und Praxisperspektiven für dieses Kernstück der Medizin. Damit tritt uns die ärztliche Gesprächsführung als potenzielle Gesundheitsförderungsmaßnahme entgegen und kann im Sinne der "Reorientierung der Gesundheitsdienste" in der Ottawa-Charta für Gesundheitsförderung als vielversprechendes Entwicklungsfeld der Gesundheitsförderung neu verstanden werden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».