MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327600054 · doi:10.1136/sextrans-2011-050109.21

O1-S04.03 Co-infection with sexually transmitted infections among Canadian street-involved youth 2001–2006

2011· article· en· W2327600054 sur OpenAlexaffabout
C Victoria Atwood, Lily Fang, A Demers, Jennifer Gratrix, M Rossi, David Taylor, J. C. Wright, Tom Wong, Gayatri Jayaraman

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityHospital for Sick ChildrenBC Centre for Disease ControlUniversity of TorontoAlberta Health ServicesPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChlamydiaSyphilisDemographySocioeconomic statusGonorrheaHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Canadian street-involved youth are at greater risk for sexually transmitted infections (STIs), due to their increased vulnerabilities related to age, socioeconomic status, life course factors, and engagement in high risk behaviour such as sex trade. We present a risk factor analysis for those with single and multiple STIs, using the Enhanced Surveillance of Canadian Street Youth (E-SYS) data. Methods E-SYS is a cross-sectional surveillance system of street-involved youth (15–24 years). Participants from seven urban centres completed an interviewer-administered questionnaire and were tested for multiple sexually transmitted and blood-borne infections. For this analysis, data were restricted to five infections (HIV, chlamydia, gonorrhoea, syphilis and HSV-2). Data from three cycles (2001–2006) were analysed to determine total number of infections per participant using an iterative tracker. Participants who indicated previous participation were excluded from the analysis to avoid double-representation. Results Of those who provided biological specimens (n=3823), 17.0% tested positive for one infection and 3.4% tested positive for two or more infections (Abstract O1-S04.03 table 1). Over half (15 of 28) of HIV-positive individuals were multiply-infected. Risk factors for multiple infections included older age (p=0.0449), being Aboriginal (p=0.0061; particularly females), being HIV infected (p=<0.0001), having a previous history of an STI (p=0.0144), pregnancy (p=0.0079), and reporting prostitution as the primary source of income (p=0.0028). Abstract O1-S04.03 Table 1 Single and multiple STI in the enhanced street youth surveillance population Chlamydia Gonorrhoea Syphilis HSV-2 HIV Chlamydia 268(7.98%) Gonorrhoea 42(1.26%) 17(2.35%) Syphilis 2(0.07%) 2(0.07%) 3(0.09%) HSV2 72(2.78%) 19(0.74%) 4(0.14%) 348(12.20%) HIV 4(0.15%) 0(0.00%) 1(0.03%) 14(0.50%) 13(0.44%) Tested overall 3357 3339 3190 2852 2951 Total # of individuals infected 375 69 10 442 28 Prevalence overall 11.17% 2.07% 0.56% 15.50% 0.95% * Same-infection crosses represent single infections. %’s based on individuals tested for both infections. An individual may be counted more than once if they have more than two infections. Conclusions The prevalence of certain STI co-infections (eg, chlamydia and gonorrhoea) is high among street-involved youth and within this population, certain sub-groups may be more vulnerable to these co-infections. Continued efforts are required to promote comprehensive STI testing among street-involved youth and to raise awareness of the potential for multiple infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207