MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327728207

National Ambulatory Medical Care Survey: 2005 summary.

2007· article· en· W2327728207 sur OpenAlexaboutno aff
Donald K. Cherry, David A. Woodwell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbulatoryMedicineMedical carePhysician OfficeAmbulatory careQuarter (Canadian coin)Family medicineHealth careGeneral practiceDemographyGeographySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This report describes ambulatory care visits made to physician offices in the United States. Statistics are presented on selected characteristics of the physician's practice, the patient, and the visit. METHODS: The data presented in this report were collected in the 2006 National Ambulatory Medical Care Survey (NAMCS), a national probability sample survey of visits to nonfederal office-based physicians in the United States. Sample data are weighted to produce annual national estimates of physician visits. RESULTS: During 2006, an estimated 902 million visits were made to physician offices in the United States, an overall rate of 306.6 visits per 100 persons. In over one-quarter of office visits, electronic medical records were utilized by physicians, while at 85.5 percent of visits, claims were submitted electronically. Since 1996, the percentage of visits by adults 18 years and over with chronic diabetes increased 40%, and during the same time period, visits increased for chronic hypertension (28%), and depression (27%). Among visits by females, a Pap test was ordered or provided more frequently than a human papilloma virus DNA test (5.6 versus 0.6 percent). Private insurance visits were more likely to include liquid-based Pap tests (6.3 percent) compared with visits using conventional or unspecified tests (3.7 percent), whereas visits utilizing Medicaid and other sources of payment were equally likely to provide conventional or unspecified, and liquid-based Pap tests. Medication therapy was reported at 636.7 million office visits, accounting for 70.6 percent of all office visits. In 2006, there were about 1.9 billion drugs mentioned, resulting in an overall 210.3 drug mentions per 100 visits. Visits to primary care physicians at community health centers were more likely to document health education compared with office-based practices, whereas diagnostic or screening services, drug mentions, and any nonmedication treatment occurred at approximately the same proportion of visits for primary care providers in both type of settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207