MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327867605 · doi:10.1021/jp204832q

Evidence for π-Interactions in Stacked Polymers by STM Simulations

2011· article· en· W2327867605 sur OpenAlexafffund
Alain Rochefort, Stéphane Bedwani, Alejandro López‐Bezanilla

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOffice of Science
Mots-clésStack (abstract data type)Quantum tunnellingPolymerCoupling (piping)Layer (electronics)Chemical physicsMaterials scienceConjugated systemThin filmNanotechnologyElectronCondensed matter physicsOptoelectronicsChemistryPhysicsComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of π-interactions in thin layers of stacked polymers has been studied with first-principles DFT calculations and STM simulations. Improving π–π coupling between polymeric layers in the stack contributes to enlarging the size of STM contrasts and to attenuating the fine atomic structure features in the topmost superficial polymer layer. In addition, the tunneling transport within the stack is strongly influenced by the distance separating the polymer layers within the stack. Consequently, it appears very difficult to determine the structural properties (stack height, interlayer distance) of thin-layer stacks only on the basis of STM contrast measurements. For multiple-layer stacks, we have clearly identified two different tunneling regimes where one is assisted by π-coupling that enhances the tunneling current, whereas the other is a pure tunneling transport mechanism. Our results suggest that STM could constitute a powerful technique to probe the existence of π-electron interactions in π-conjugated stacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207