MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327872684 · doi:10.1103/physreve.85.016322

Droplet formation in microfluidic T-junction generators operating in the transitional regime. I. Experimental observations

2012· article· en· W2327872684 sur OpenAlexaff
Tomasz Glawdel, Çağlar Elbüken, Carolyn L. Ren

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsFlow focusingMaterials scienceNeckingCapillary numberVolumetric flow rateFlow (mathematics)MicrofluidicsCapillary actionPhysicsNanotechnologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first part of a two-part study on the generation of droplets at a microfluidic T-junction operating in the transition regime where confinement of the droplet creates a large squeezing pressure that influences droplet formation. In this regime, the operation of the T-junction depends on the geometry of the intersection (height-to-width ratio, inlet width ratio), capillary number, flow ratio, and viscosity ratio of the two phases. Here in paper I we presented our experimental observations through the analysis of high-speed videos of the droplet formation process. Various parameters are tracked during the formation cycle such as the shape of the droplet (penetration depth and neck), interdroplet spacing, production rate, and flow of both phases across several T-junction designs and flow conditions. Generally, the formation process is defined by a two-stage model consisting of an initial filling stage followed by a necking stage. However, video evidence suggests the inclusion of a third stage, which we term the lag stage, at the beginning of the formation process that accounts for the retraction of the interface back into the injection channel after detachment. Based on the observations made in this paper, a model is developed to describe the formation process in paper II, which can be used to understand the design and operation of T-junction generators in the transition regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207