MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327960993 · doi:10.1038/ni.3433

S6K-STING interaction regulates cytosolic DNA–mediated activation of the transcription factor IRF3

2016· article· en· W2327960993 sur OpenAlexafffund
Fuan Wang, Tommy Alain, Kristy J. Szretter, Kyle B. Stephenson, Jonathan Pol, Matthew J. Atherton, Huy‐Dung Hoang, Bruno D. Fonseca, Chadi Zakaria, Lan Chen, Zainab Rangwala, Adam Hesch, Eva Sin Yan Chan, Carly Tuinman, Mehul S. Suthar, Zhaozhao Jiang, Ali A. Ashkar, George Thomas, Sara C. Kozma, Michael Gale, Katherine A. Fitzgerald, Michael Diamond, Karen Mossman, Nahum Sonenberg, Yonghong Wan, Brian D. Lichty

Notice bibliographique

RevueNature Immunology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
Thématiqueinterferon and immune responses
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of OttawaMcMaster UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIRF3Transcription factorCell biologyTANK-binding kinase 1BiologyInterferon regulatory factorsStimulator of interferon genesEffectorP70-S6 Kinase 1StingSignal transductionKinasePI3K/AKT/mTOR pathwayGeneticsProtein kinase AGeneMAP kinase kinase kinaseInnate immune systemReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature ImmunologyMême sujetinterferon and immune responsesTravaux en français237 207