MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327970053 · doi:10.7763/ijcce.2013.v2.185

Exact Solution for Search-and-Rescue Path Planning

2013· article· en· W2327970053 sur OpenAlexaff
Jean Berger, Nassirou Lo, Martin Noël

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer and Communication Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversité du QuébecUniversité TÉLUQDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPath (computing)Computer scienceSearch and rescueMotion planningOperations researchArtificial intelligenceMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrete search and rescue path planning is known to be hard, and problem-solving techniques proposed so far mainly fail to properly assess optimality gap for practical size problems.A new mixed-integer linear programming (MIP) formulation is proposed to optimally solve the single agent discrete search and rescue (SAR) path planning problem.The approach lies on a compact open-loop SAR with anticipated feedback problem model to efficiently maximize cumulative probability of success in detecting a target.Anticipated feedback information resulting from possible observations outcomes along the path is exploited to update target occupancy beliefs.A network representation is utilized to simplify modeling, facilitate constraint specification and speed-up problem-solving.The proposed MIP approach rapidly yields optimal solutions for realistic problems using parallel processing CPLEX technology, while providing for the first time a robust upper bound on solution quality through Lagrangean integrality constraint relaxation.Fast computation naturally allows extending open-loop modeling to a closed-loop environment to progressively integrate real-time action outcomes as they occur on a rolling time horizon.Comparative performance results clearly show the value of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer and Communication EngineeringMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207