Effects of Surfactant and Water Concentrations on Pipeline Flow of Emulsions
Notice bibliographique
Résumé
New experimental results are presented on the effects of surfactant and water concentrations on pipeline flow of emulsions. For a fixed water concentration of 30% by volume, the flow behavior of water-in-oil emulsions containing eight different surfactant concentrations (0, 0.05, 0.1, 0.5, 0.75, 1, 1.5, and 2% by wt based on oil) was investigated in five different diameter horizontal pipes. The surfactant used was oil-soluble Emsorb 2503 (sorbitan trioleate). The influence of water concentration on the pipeline flow behavior of emulsions was determined by varying the water concentration from 30 to 80% by volume in increments of 5%. The emulsions were water-in-oil type until the water concentration was 40% by volume. Upon further increase in the water concentration, inversion of water-in-oil (W/O) emulsion to oil-in-water (O/W) emulsion occurred at a water concentration of 45% by volume. The unstable W/O emulsion without surfactant exhibits drag reduction behavior in turbulent flow; that is, the friction factor data fall well below the single-phase Blasius equation. With the addition of surfactant, the W/O emulsion becomes more homogeneous and the friction factor data fall close to the Blasius equation. However, the surfactant-stabilized W/O emulsions exhibit a significant delay in transition from laminar to turbulent regime. The delay in laminar to turbulent transition depends on the pipe diameter. The O/W emulsions obtained upon phase inversion of surfactant-stabilized W/O emulsion behave as truly homogeneous fluids in that there is no delay in transition and that the friction factor data follow the Blasius equation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».