MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328193235 · doi:10.5618/arch.2012.v1.n2.8

Architectural Transformations of Residential Buildings in Rural Areas of the Lublin Region

2012· article· en· W2328193235 sur OpenAlexvenueno aff
Jerzy Bański, Monika Wesołowska

Notice bibliographique

RevueArchitectoni ca · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringGeographyEnvironmental planningCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this paper is to identify the basic changes in the architecture of residential buildings in the post-war period in one of the rural voivodeships (regions) of Poland.The authors aim to point out the reasons underlying the formation of new architectural models in rural areas and attempt to evaluate their impact on the transformation of the traditional landscape of the country.The study encompassed 15 villages located in different parts of the Lublin Voivodeship.The oldest houses, erected before the Second World War, were defined by their simplicity and paucity of decorative detail.Buildings were usually small, planked with wood and with a gabled roof.The use of natural building materials gave these buildings the feel of aesthetically blending into the rural landscape.Following the Second World War, a major change in quality took place in rural construction.Wood was replaced by rock-based building material.One-storey houses with gable roofs were predominant.Building models and patterns remained mostly unchanged with respect to traditional historical archetypes.From the 1960s to the 1980s, country building fell under the influence of urban standards.The proliferation of these architectural forms was spurred and reinforced by increasingly strong connections between the country and the city, mainly due to the rural population taking up work in the city.The last decade of the 20 th century saw a significant improvement in the quality of building materials and the aesthetic value of the buildings themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitectoni caMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207