97 What is the Association Between Screen Time and Outcomes For Canadian Children?
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims To determine the association between screen time and child outcomes. Methods 706 mothers who were part of a longitudinal pregnancy cohort were mailed a questionnaire when children were 6 to 8 years of age. Mothers reported the amount of time children spent with computers, television, and video games on an average school day (screen time), BMI, child behavior, and physical activity. Using Pearson chi-square tests or independent sample t-tests, children who had more than 2 hours screen time on an average school day were compared to those who had 2 hours or less. Results 450 mothers completed the questionnaire (response rate 64%). 30% of children had more than 2 hours of screen time during school days, and these children were more likely to take longer than 30 minutes to fall asleep (25% vs. 15%, p=0.006) and less likely to exhibit prosocial behavior (mean 12.88 vs. 13.71, p=0.028). There was no association between screen time and BMI or time spent in physical activity. Compared to mothers of children had 2 hours or less of screen time, mothers of children who had more than 2 hours of screen time were less likely to be satisfied with their child’s level of physical activity (76% vs. 89%, p<0.001). Conclusions The Canadian Paediatric Society guideline recommends no more than 2 hours of screen time per day. More than a third of children exceed this limit on school days, and this may have important implications for children’s sleep and behavior in childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».