MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328522027 · doi:10.1094/asbcj-2012-0703-01

Chemometric Investigation of Barley and Malt Data

2012· article· en· W2328522027 sur OpenAlexaff
Karl J. Siebert, Aleksandar Egi, Robert McCaig

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Brewing Chemists · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensCanada Malting (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear discriminant analysisCultivarMathematicsPrincipal component analysisPartial least squares regressionFood scienceHordeum vulgareChemometricsChemistryAgronomyPoaceaeBiologyStatisticsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several hundred samples of barleys and corresponding pilot scale malts were analyzed for eight barley parameters and 15 malt parameters. Principal components analysis (PCA) was applied to the barley and malt data sets. The barley data had three significant PCs, corresponding to kernel size, germination rate and protein content, and moisture. The malt data had 5 significant components, largely corresponding to modification, extract, enzyme activity, nitrogenous substances, and wort pH. Pattern recognition of the barley and malt data sets was carried out with Linear Discriminant Analysis (LDA), k-Nearest Neighbor analysis (k-NN) and SIMCA. Classification of the barley samples into 2- or 6-row, winter or spring, origin country and cultivar was fairly successful. Classification of the malt samples into hulled or hull-less barleys, country of origin, and cultivar was quite successful; classification by crop year and 2- or 6-row barley was less successful. Models of malt parameters as a function of multiple barley measurements were constructed using partial least squares regression (PLSR). An excellent model of malt total protein (R2 = 0.74) was obtained. Fair models of friability, fine and coarse extract, soluble protein, Kolbach index, diastatic power and α-amylase activity were produced. Only poor models of the other parameters were obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Brewing ChemistsMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207