MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328740135 · doi:10.4043/25576-ms

Canadian Arctic Oil Shale Resources: A Re-assessment of Potential Ordovician to Carboniferous Oil Shale Deposits

2015· article· en· W2328740135 sur OpenAlexaffabout
Fariborz Goodarzi, Omid H. Ardakani, Per Kent Pedersen, Hamed Sanei

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensUniversity of CalgaryGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil shaleCarboniferousGeologyDevonianOrdovicianArcticShale oilMining engineeringGeochemistryDrillingUnconventional oilPaleozoicPaleontologyPetroleum engineeringOceanographyStructural basinEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada has vast oil shale resources (estimated at 180 billion barrels proved recoverable oil shale reserve) similar to the estimated Canadian oil reserve of 179 billion barrels. These deposits consist of various oil shale types deposited in terrestrial, lake, and marine environments. These Canadian oil shale deposits are assessed under auspices of Canada/Israel Industrial Research and Development Program and Geological Survey of Canada for their possible use for extraction of hydrocarbon. The organic rich oil shale deposit with thickness of >60m are suitable for this purpose. This paper reviews the oil shale deposits of Arctic Canada from Ordovician to Carboniferous age. Ordovician shale of Baffin Island, Southampton Island, and Akpatok Islands consist of organic lean, calcareous deposits with variable thickness. The Devonian cannel and canneloid deposit of Melville Island, Arctic Canada are liptinitic rich, but are thin and therefore have low mining potential. The Lower Carboniferous Emma Fjord oil shale deposit is the only promising deposit for in-situ extraction of hydrocarbon from Arctic Canada at present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207