MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329111909 · doi:10.1061/40707(240)13

Reliability-Based Prediction of Chloride Ingress and Reinforcement Corrosion of Aging Concrete Bridge Decks

2003· article· en· W2329111909 sur OpenAlexaff
Zoubir Lounis, Lamya Amleh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Reliability (semiconductor)CorrosionReinforcementChlorideStructural engineeringComputer scienceReinforced concreteAccelerated agingMaterials scienceForensic engineeringReliability engineeringEngineeringComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a probabilistic approach for predicting the chloride contamination of concrete and reinforcing steel corrosion, which takes into account the uncertainty associated with the analytical models of chloride transport, corrosion initiation, as well as damage accumulation, material properties, structural dimensions, and applied environmental and mechanical loads. The proposed approach is illustrated on an aging reinforced concrete bridge deck that has been exposed to chlorides from deicing salts for forty years. An extensive non-destructive and destructive evaluation of the corrosion-damaged deck was undertaken. The field survey data showed a considerable level of variability in all parameters measured with coefficients of variation ranging from 34% for the concrete cover depth to 86% for the diffusion coefficient. The distributions of the chloride concentration at the level of the top reinforcement mat and the time for its corrosion initiation were generated using Monte Carlo Simulation. The simulated results were very close to the field data, which illustrates the prediction capabilities of probabilistic methods as opposed to deterministic methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207