MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329272048 · doi:10.1177/0008417416638842a

L’ergothérapie et l’ingénierie: mieux travailler ensemble

2016· article· fr· W2329272048 sur OpenAlexvenueno aff
Alex Mihailidis, Jan Miller Polgar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’expression latine, semper ad meliora, signifie « s’efforcer de toujours faire mieux ». II s’agit de la notion selon laquelle nous devons toujours chercher a etre meilleur et a faire mieux. Au cœur de leurs professions, les ergotherapeutes et les ingenieurs partagent ce but. En effet, nous avons la meme mission—faire de notre mieux pour aider les gens a faire ce qu’ils veulent et doivent faire. Nous estimons que c’est en travaillant ensemble que les ingenieurs et les ergotherapeutes peuvent arriver le mieux a aider les gens a faire ce qu’ils veulent et doivent faire. Le domaine de la technologie d’assistance (TA) represente une tribune particulierement utile pour favoriser la collaboration entre nos professions. Dans ce domaine, les deux professions ont collabore frequemment dans le passe, par la prestation et l’attribution d’aides techniques visant a favoriser l’autonomie des personnes handicapees; les ingenieurs mettent leur expertise a contribution dans le developpement de la technologie et des produits, et les ergotherapeutes font usage de la pratique centree sur le client, le rendement occupationnel et la participation occupationnelle. Cependant, les particularites des situations et des facons dont les ergotherapeutes et les ingenieurs travaillent ensemble dans le domaine de la TA font l’objet de debats et les enjeux sont en constante evolution. Dans le passe, les ergotherapeutes jouaient un role cle en aidant les clients a determiner les meilleures options en matiere de technologies pour suppleer ou ameliorer la fonction et favoriser la participation occupationnelle. De leur cote, les ingenieurs travaillaient beaucoup plus en amont des clients, en se concentrant sur la conception et le developpement de ces technologies. Toutefois, comme le domaine de la TA s’est considerablement elargi, en abordant des aspects plus complexes des besoins de nos clients et des types de technologies disponibles, cette distinction entre les roles des deux professions est devenue plus floue–comme il se doit. Ainsi, le dialogue et les strategies sur les facons dont ces deux professions peuvent travailler ensemble dans ce domaine sont essentiels, si nous voulons faire encore mieux – ad meliora. La technologie est une option de plus en plus courante utilisee par les ergotherapeutes pour favoriser le rendement occupationnel de leurs clients. Les ergotherapeutes ont une expertise considerable dans la prestation de la TA traditionnelle, comme les fauteuils roulants ou les aides techniques et appareils de suppleance a la communication, et dans l’usage des technologies de masse, comme les tablettes electroniques ou les telephones intelligents, ou encore les adaptations ou modifications de l’environnement, comme les barres d’appui. Cependant, nous constatons de plus en plus le besoin d’offrir des solutions sur mesure et des options technologiques encore plus avancees. Par exemple, on utilise de plus en plus les technologies comme la robotique dans le domaine de la readaptation et du retablissement des personnes ayant subi un accident vasculaire cerebral. Bon nombre de ces solutions peuvent etre tres complexes. On s’attend a ce que ces types de technologies deviennent encore plus courantes dans l’avenir, avec l’evolution du domaine de la TA et du fait que ces technologies avancees sont de moins en moins cheres et plus largement disponibles. En raison du rythme rapide de cette croissance technologique, les professionnels comme les ergotherapeutes ont plus de difficulte a suivre l’evolution des options disponibles. Par contre, la connaissance des nouvelles tendances de la technologie et la comprehension de ces solutions sont le pain quotidien des ingenieurs. En travaillant en collaboration, les ingenieurs peuvent fournir l’expertise technique, tout en assumant la responsabilite d’informer et d’eduquer les ergotherapeutes de maniere accessible et comprehensible sur ces avancees technologiques et sur les differentes facons dont elles peuvent soutenir les occupations. Pour leur part, les ergotherapeutes peuvent alors appliquer ces connaissances afin d’aider leurs clients a prendre des decisions eclairees quant a la pertinence de ces nouvelles technologies pour combler leurs besoins. Dans un autre ordre d’idees, les ergotherapeutes peuvent jouer un role determinant en veillant a ce que les ingenieurs concoivent des solutions judicieuses, qui seront acceptees et utilisees par les clients. Compte tenu de l’evolution constante de la TA et de l’avenement de nouvelles approches de pointe comme la robotique, les capteurs et les systemes intelligents pour les domiciles, la tendance a privilegier l’approche technologique pourrait dominer les solutions en developpement. Lorsque cela se produit, les besoins du client ne sont pas au centre de cette tendance et les decisions sont prises sans que l’on ait tenu compte des besoins du client. Les concepteurs de technologies concentrent alors leurs efforts sur les « toutes dernieres » technologies, et les ergotherapeutes s’efforcent, tant bien que mal, de les faire correspondre aux besoins de leurs clients! Les ergotherapeutes ont une bonne comprehension de la condition humaine et des besoins de leurs clients; ces connaissances doivent etre prises en consideration par l’ingenieur, lors de ses prises de decisions (tout comme on l’enseigne aux ingenieurs). C’est donc aux ergotherapeutes que revient la responsabilite de veiller a ce que l’information et les donnees qu’ils fournissent aux ingenieurs sont comprehensibles et faciles a appliquer au processus de conception. La TA ne represente que l’un des nombreux domaines ou les ergotherapeutes et les ingenieurs ont le devoir et la 70 Mihailidis and Polgar

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207