MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329306959 · doi:10.1386/vi.3.1.21_1

Walking art: Sustaining ourselves as arts educators

2014· article· en· W2329306959 sur OpenAlexaff
Valerie Triggs, Rita L. Irwin, Carl Leggo

Notice bibliographique

RevueVisual Inquiry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustenanceFeelingEmbodied cognitionAestheticsPerceptionMovement (music)PsychologyVisual artsThe artsAbleismSociologySocial psychologyArtEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Through a year-long collaborative practice of walking as art, three artists/researchers/teachers investigated embodied perception in terms of its capacities for self-sustenance. Amidst the rush and routine of busy lives, familiarity with feelings of potential as the nourishment sustaining bodily movement is often forgotten. However, in immersive practices such as walking, conceptual categories are not as significant as the positions and orientations that postures address, and the degrees of potential bodies feel in assuming these postures. Perception derives its sustenance in a social awareness at the level of the body where availabilities for next movement are generated by sensations of a world in movement already underway. The repeated aesthetic experience of practice-generated potential in every bodily repositioning grounds philosophical matters of perception in this study. This article describes our enquiry into the integrating capacities of walking art for feelings of relational aliveness and it includes both poetry and visual art as part of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual InquiryMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207