MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329450145 · doi:10.1061/41173(414)416

Destruction of DNAPL through a Green Technology—TCE Source Area Bioremediation

2011· article· en· W2329450145 sur OpenAlexaff
Irene Schaffner, Eric C. Lindhult, S. R. Lamb, Kent C. Armstrong

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2011 · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensBrampton Civic HospitalIron Ore Company (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemedial actionEnvironmental remediationGroundwaterBioremediationChlorinated solventsEnvironmental scienceOverburdenGroundwater contaminationGroundwater remediationWaste managementEnvironmental engineeringEnvironmental chemistryContaminationChemistryAquiferMining engineeringGeologyEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A single-injection of a proprietary electron donor additive remediated a trichloroethene (TCE) dense non-aqueous phase liquid (DNAPL) source, reducing TCE concentrations by 99.99 percent in less than 9 years. The remedial program achieved the enhanced reductive dechlorination (ERD) of chlorinated volatile organic compounds (cVOCs) within an overburden groundwater source area at a site located in central New Hampshire, USA. The baseline TCE concentration was 97,400 micrograms per liter (μg/L) in September 2001 and decreased to less than 10 μg/L by May 2010. This green technology destroyed the DNAPL and has shown great promise at other cVOC-impacted sites for both full-scale and Proof-of-Concept remedial programs. The Proof-of-Concept test, which is discussed at the end of the paper, is an economical means to evaluate feasibility and advance a site toward cost-effective full-scale remediation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental and Water Resources Congress 2011Même sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207