MRS Tests in Eastern Canada ‐ Coping with Magnetite Dissemination
Notice bibliographique
Résumé
From late 1990s to early 2000s several MRS (Magnetic Resonance Sounding) missions in Europe and Southern Africa have shown the appropriateness of the MRS technique for groundwater studies. However MRS tests in Eastern Canada in 2003, did not show significant NMR responses over shallow, saturated, clean sand targets. Upon examination, it was found that disseminated magnetite was likely the cause of high magnetic gradients at the scale of water containing pores. This was later confirmed at the Rice U. NMR lab (Hirasaki, personal communication 2004). The 2003 tests were documented in a paper with a recommendation to focus on T2 rather than T2*. Thanks to IRD, a spin echo mode of MRS survey was implemented on a light version MRS tool: NUMISLITE. This implementation was field tested in August 2008 over most of the sites tested in 2003. Field NMR spin echo responses were observed over these sites. All the tested sites represented shallow aquifers. In the mean time numerical modeling of the field‐scale spin echo mode was developed at IRD, Grenoble, France. In a subsequent MRS mission ‐ summer 2010 ‐ a full power MRS tool (NUMISPLUS) was used to demonstrate that no spurious surface effects were observed during the 2008 tests. Sites in the same geological environment, with magnetite dissemination, were systematically investigated with aquifers at least 10 m below surface. Also a key site made in 2008 was repeated to insure instrumental integrity of the procedure. Clear NMR spin echo responses were observed at all the tested sites. As a side issue, field data acquisition was also modified to allow acquiring MRS data at locations where the Larmor frequency is an harmonic of the local power line frequency. All in all, the MRS technique is gradually improving toward a maturity status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».