Commentary on “Motor Development of Infants With Univentricular Heart at the Ages of 16 and 52 Weeks”
Notice bibliographique
Résumé
How could I apply this information? Infants with hypoplastic left heart syndrome (HLHS) and other types of functional univentricular heart (UVH) are at high risk for delayed motor development during the first year of life. Early therapeutic intervention may be necessary to advance motor development, particularly for those infants with HLHS and UVH who have undergone open-heart surgery. Specifically, extensive family education on the benefits of prone play may be critical once the infant is medically cleared to be positioned prone. In addition, direct intervention to promote motor development may be necessary due to the complex medical status of the infant and the family's level of comfort in progressing motor skills of an infant who has recently undergone cardiac surgery. What should I be mindful about when applying this information? It is unclear what factors were associated with the delayed motor development observed in infants with HLHS and UVH. All 23 infants with HLHS and 5 of 13 infants with UVH underwent 2 cardiac surgeries, yet Alberta Infant Motor Scale subtests were only provided for the HLHS and UVH infant groups as a whole. Therefore, it is unclear whether motor development was delayed only for the infants who underwent cardiac surgery or also for some infants who did not undergo surgical intervention. In addition, 6 infants with HLHS and 4 infants with UVH received physical therapy intervention during the course of the study; however, it is unclear whether these infants continued to demonstrate delayed development at the 12-month assessment and why a greater number of infants were not referred for therapeutic intervention. Infants with HLHS and those with UVH demonstrate delayed motor development, particularly in prone and standing skills; however, further research is necessary to clarify the factors associated with motor delay. Barbara Sargent PT, PhD, PCS University of Southern California, Los Angeles Leesha Augustine, PT, DPT Children's Hospital of Orange County, Orange, California
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».