Objective Structured Clinical Examination (OSCE) Station on Communicating Poor Prognosis to the Family in a Neurological Acute Care Setting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Stroke is a common cause of patient morbidity and mortality. Communicating its prognosis to family members, along with the establishment of goals of care, is a frequent task for neurologists and neurology residents. Given this, we felt it was an appropriate scenario from which to assess neurology resident medical expert and communication skills in an objective structured clinical examination (OSCE) setting. The OSCE station topic was created directly from objectives of training for neurology residents specified by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Methods This is a standardized case with an actor portraying a patient's relative. Residents are to give bad news of poor neurologic prognosis and establish goals of care for the patient. The case scenario, instructions to the examinee, and examiner marking sheet are included. Results The OSCE station was implemented with pediatric and adult senior neurology residents (PGY3-PGY5) from three universities. Of the 25 residents who experienced this case, 96% passed the station. Resident scores ranged from 60%-100%, with a mean of 86%. Discussion We consider the significance of the work to be the interpretation of a clinical scenario of poor neurologic prognosis of severe stroke and the communication of poor prognosis to a standardized family member with resultant establishment of code status, a task that is performed several times per week on the acute stroke service. This OSCE station is appropriate for neurology residents who participate in stroke care and will become neurologists who must communicate bad news on a daily basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».