MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329572318 · doi:10.1097/01.hj.0000465736.40968.32

Revolutionizing Audiologic Rehabilitation

2015· article· en· W2329572318 sur OpenAlexaffabout
M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueThe Hearing Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensToronto Public HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompromisePsychologyRehabilitationQuality of life (healthcare)Health promotionAction (physics)Everyday lifeApplied psychologyGerontologyMedicineNursingPsychotherapistSociologyPublic healthPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Figure.: M. Kathleen Pichora-Fuller, PhDAt the 17th Annual Canadian Academy of Audiology Conference and Exposition, my co-presenters and I conducted a preconference workshop to explore how models from health psychology and social psychology could inspire a new approach to audiologic rehabilitation. Such a revolution in audiologic practice is long overdue because many people who are hard of hearing do not get the help they need to function well in everyday life and achieve their quality-of-life aspirations. Importantly, health and social psychology approaches have been used effectively for people living with a wide range of chronic health conditions. These methods are designed to increase behaviors that promote health and decrease those that compromise health. By applying similar approaches, audiologists may be able to reduce delays in help seeking, accelerate readiness for action taking, facilitate timely decision making about treatments, support positive behavior changes by the patient and communication partners, and design follow-up to maintain benefits and prevent relapse. In a special series for The Hearing Journal (HJ), my co-presenters and I will explore the themes we presented at the conference. I started the workshop by defining health and health psychology, and describing some of the key features of health promotion and self-management programs for people living with chronic health conditions. Please see page 19 for my article about this topic. Gabrielle Saunders, PhD, and Ariane Laplante-Lévesque, PhD, explained how they are applying two of the dominant health psychology models to understand more about achieving behavior change in audiologic rehabilitation. Their work will be featured in subsequent issues of HJ, as will presentations from the second part of the workshop, which illustrated what the revolution in audiologic rehabilitation might look like if lessons from health and social psychology were used to address the unmet needs of people who are hard of hearing. Arlene Carson, PhD, stressed that people engage in their own self-assessment process as they adjust to living with a hearing loss and that this self-assessment needs to be factored into the clinician's assessment. Gurjit Singh, PhD, emphasized the important role of social support in rehabilitation and the need to involve significant others in interventions. Paul Mick, MD, MPH, provided an overview of epidemiologic research on the links between age-related hearing loss and other health conditions, including recommendations for using these findings in evidence-based practice. Please stay tuned as this special series continues in HJ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Hearing JournalMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207