MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329678519 · doi:10.7227/ijmee.40.4.4

Linear-Graph Modeling Paradigms for Mechatronic Systems

2012· article· en· W2329678519 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mechanical Engineering Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModeling and Simulation Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Knowledge Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMechatronicsComputer scienceControl engineeringGraphDomain (mathematical analysis)Bond graphSystems modelingGraph theorySystem dynamicsTheoretical computer scienceModeling and simulationSystems engineeringArtificial intelligenceEngineeringSoftware engineeringSimulationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concepts of mechatronics are applicable to complex and multi-domain dynamic systems. Proper modeling of such systems can benefit analysis, simulation, design and control of these systems. The linear-graph (LG) approach is particularly suitable in mechatronic modeling because it presents a unified way to represent different domains and also provides a direct correspondence to the topology of the physical components of a system. This paper presents some useful concepts of graph trees and generalized equivalent circuits as applied to LGs, which can facilitate modeling of mechatronic systems. The significance and application of the presented paradigms of modeling are indicated using examples. These paradigms have been integrated into both an undergraduate course and a postgraduate course on the modeling of dynamic systems. Students have appreciated this integrated and systematic approach to modeling of multi-domain (mechatronic) systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle