Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article explore l'impact juridique et discursif de R. c. Vriend (1998), la première décision de la Cour suprême canadienne clairement en faveur des droits des gays. Sans mettre en cause la victoire que constitue l'arrêt Vriend , il interroge le raisonnement de la Cour. Il adopte la perspective déconstructiviste de la théorie queer pour révéler le rôle du droit dans la création d'une catégorie ‘gaie/lesbienne’ aux frontières rigides et soulever la question de son influence durable sur le plan du discours. En s'appuyant sur des catégories fermées de l'identité sexuelle, l'encadrement juridique libéral de ‘l'orientation sexuelle’ dans Vriend renforce une hétérosexualité normative et préfère traiter des plaintes qui reflètent la réfraction légale de luttes contre l'homophobie en tant que demandes de droits de minorités. Le texte suggère une relation productive entre le droit et les acquis de la théorie et des politiques queer et offre quelques réflexions sur le projet de ‘queering law’ .
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Queer-theory legal analysis of a Supreme Court decision on sexual orientation; not about research.
The article analyzes queer theory and Canadian law rather than research practice.
Queer legal theory analysis of a Canadian rights case; object is law and identity, not research practice.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».