Policy Forum: The Case Against Boutique Tax Credits and Similar Tax Expenditures
Notice bibliographique
Résumé
One of the distinguishing features of the Harper Conservatives' tax policy was the enactment of a series of so-called boutique tax credits. Although the Canadian income tax was riddled with tax expenditures before the election of the Conservatives in 2006, a number of reasons can be identified that explain the Harper government's particular fondness for boutique tax credits. In addition to reviewing these explanations, this article defends three claims. First, boutique tax credits, along with almost all other tax expenditures, impair the legitimacy of the tax system and hobble it in the pursuit of its primary functions -- raising revenue and redistributing income. Second, analyzed as spending programs, which they are, tax expenditures, particularly boutique tax credits, violate almost every criterion of a well-designed spending program. Third, the enactment of tax expenditures circumvents almost all of the accountability and control mechanisms of sensible budgetary policy making and thus imperils democratic governance for the common good. The article suggests that all tax expenditures should be subjected to analysis by a commission of public policy experts, to rationalize the spending done through the tax system. This process would increase the integrity of the Canadian tax system, the efficiency and equity of government spending programs, and the transparency and vibrancy of Canadian democracy, and would spell the end of the unprincipled use of boutique tax credits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,019 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».